最近88水災，因為馬英九政府的無能，搞得天怒人怨，民調down到最低點。
CNN的網路調查，還有高達7成8的民眾要馬英九下台。
嗯，說實話，這次救災是不是像媒體講的是有慢了，更是不是像某些媒體講的，是因為馬政府的傲慢無感，才導致救災無力？這點，說實話，看了許多台，還是說不上來誰講的真的有道理。
因為，一面倒都是媒體在批評 - 當然，也許這是馬政府自取其敗 - 先不說馬英九一開始到災區的發言，不適當；行政院長說不需要向媒 - 外行人 - 多做解釋的態度，大概是惹毛了所有的媒體；難怪連親藍的媒體也對這個政府老大不客氣。
需知，天底下誰都可以得罪，就是不能得罪媒體。
我看，馬政府這個救災的問題會搞得這麼焦頭爛額，被批得一無是處，一半劉院長應該是要負責任的。
其實由這次媒體的報導也可以看得出，台灣的媒體，也沒有所謂客觀公正報導的傳統，大多是很膚淺表面的報導。
記者們深入災區報導，怎麼能說膚淺？但是遺憾的，就是如此。是深入災區了，但是有沒有深入議題？如果真的有用心在看，其實說實話，也不必用心看，台灣的媒體對於絕大多數的議題的報導，都是三分鐘熱度，快速有餘，深度則嚴重不足。
馬政府救災是否及格，可受公評。
但是媒體目前也只就馬政府說錯說，心態不正確，做了太多的評論了。好像他們真的知道政府內部救災是如何運作的，當初是如何下決定的。
簡單講，這些都是屁話，後見之明。
過多的都是猜測；反倒是政府「真正」如果進行救緩，報導者少，記者們不是都深入災區了，就是都是一直播災民如何要政府負責的畫面 - 這樣的報導，似乎是太一面倒了吧？
講好聽一點，當然是都「站在人民的立場」來批評政府救災慢，但是政府的救災是否真的慢？目前除了有部分人將88水災與九二一大地震的救災情況拿來比較外，多的都是「站在災民」這一邊，情緒性的批評政府。
當然，受災的民眾有權生氣，畢竟老天爺就這樣奪走了他們的親人、他們累積一生的身家財產 - 但，這樣「民粹式」的報導，有助益嗎？
說難聽些，大概也就是為了收視率吧。
況且，真要與九二一相比，二個是不同類型的災難，影響區域大小也不相同，時空背景也不一樣 - 真能如此黑白分明的比較？
不是替馬英九說話，只是，有時候太多非理性的怪責，與不明理究的論述，往往就模糊了真正的問題所在。
馬政府在這次救災中做了一些豬頭的事，也許了些很白目的話 - 但是否這就等於救災無力？在邏輯上，要硬扯上關系，恐怕也是太牽強了。
當然，如果說就因為他是台灣總統，需要負起全責，當然也是說得通。
但，要一個人真因為在這個位置，就得負起這麼多的責任，恐怕，誰在那個位置，也不免得要抱怨許多啊。
留言列表
